Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.
Overslaan en naar de inhoud gaan
Like Dislike

Bloggen

Pride and Prejudice

We staan aan de vooravond van de eerste verjaardag van de coronapandemie. Afgelopen jaar was één van mijn meeste intensieve jaren uit mijn 17-jarige carrière bij Pfizer. En ook het jaar waarin ik mij het trotst voelde op mijn bedrijf en mijn collega’s. Pfizer heeft zich keihard ingezet om een vaccin te ontwikkelen dat bijdraagt aan de oplossing van de pandemie. En ik ben trots omdat de maatschappij Pfizer langzaam gaat zien zoals ik het zie: als een ‘wetenschappelijk powerhouse’.

Vanaf het begin van de pandemie heeft Pfizer al zijn middelen, kennis en mensen gebundeld om te zoeken naar een oplossing voor de COVID19-pandemie.
We wisten van meet af aan dat we dit probleem alleen konden oplossen door samen te werken met alle knappe koppen over de hele wereld en we introduceerden een vijfpuntenplan om wetenschappers te helpen de ontwikkeling van therapieën en vaccins te versnellen. We hebben onze ‘cell-based assays’, virusscreening en vergelijkbare belangrijke instrumenten die we ontwikkelen, beschikbaar gemaakt op een open-sourceplatform. Zodat onderzoekers wereldwijd er gebruik van kunnen maken.
Die doortastendheid en een ‘het gaat ons lukken’-mentaliteit waren aanwezig bij elke stap van het ontwikkel- en productieproces van het COVID-19-vaccin dat Pfizer en BioNTech samen ontwikkelden. We moesten de productie in recordtempo opschalen, uitwerken hoe we het vaccin op ultra lage temperatuur konden distribueren en een groot klinisch fase 3-onderzoek doen onder ruim 45.000 mensen. En al deze stappen moesten we uitvoeren zonder afbreuk te doen aan de veiligheid en werkzaamheid van het mRNA-vaccin.

Enver Erkan

Normaal gesproken duurt het jaren om deze stappen te zetten. Maar we hebben al deze stappen sneller en soms overlappend gezet en zo op de meest flexibel mogelijke manier gewerkt en het beste uit iedereen bij Pfizer gehaald.  

Iedereen omarmde ons bedrijfsdoel, doorbraken die het leven van patiënten veranderen, en dit kon niet meer betekenis krijgen dan tijdens het werken aan een COVID19-vaccin. 
Ik voelde dat doel ook zelf diep van binnen. Daarbij voelde ik ook de verantwoordelijkheid die daarbij op mijn schouders, en die van het bedrijf rust om als eerste een op veiligheid en effectief goedgekeurd vaccin te leveren. En die van onze voortdurende toewijding om te zorgen dat er zo snel mogelijk, zoveel mogelijk Nederlanders mee kunnen worden gevaccineerd.  
Dat betekende dat velen van ons non-stop hebben gewerkt tijdens de weekenden van de afgelopen maanden en de kerstvakantie, maar wel met een glimlach op ons gezicht. Toen op 6 januari 2021 de eerste Nederlander gevaccineerd werd met ons vaccin, kon ik niet trotser zijn.  

‘Toen de eerste Nederlander gevaccineerd werd met ons vaccin, kon ik niet trotser zijn.’

Ondanks deze trots ben ik me er ook van bewust dat de geneesmiddelenindustrie in Nederland last heeft gehad van vooroordelen en reputatieproblemen. 

Als er één lichtpuntje is aan deze pandemie, dan is het wel dat het de schijnwerpers op Pfizer en onze sector heeft gezet. De ontdekking, het onderzoek, de ontwikkeling, de productie, de distributie en het op de markt brengen van geneesmiddelen en vaccins zijn complexe en sterk gereguleerde processen. Waar de samenleving over het algemeen weinig van afweet.  
Dit was misschien wel de eerste keer dat we konden praten over de kracht van wetenschap en innovatie die onze branche aan de maatschappij brengt en hoe we samen met anderen proberen om de gezondheidszorg te verbeteren en te verduurzamen.  

Zo zijn velen kritisch op hoge geneesmiddelprijzen. Maar wordt er zelden gesproken over de waarde van innovatie en de voordelen van nieuwe geneesmiddelen voor patiënten en de maatschappij. 
Hoewel Pfizer de kosten voor de ontwikkeling en de productie van het COVID-19 mRNA-vaccin volledig zelf heeft gefinancierd en al miljarden dollars heeft geïnvesteerd, hebben we ervoor gekozen om geen kosteneffectiviteitsmodel toe te passen tijdens de pandemie.  
Wij hebben een prijs bepaald op basis van volume, vooraf aangegane verplichtingen, billijkheid en betaalbaarheid. En er is een prijsstructuur ontwikkeld voor hoge-, midden- en lage-inkomenslanden.  

Het is begrijpelijk dat landen met hoge en middeninkomens meer zullen betalen voor het vaccin dan landen met lage inkomens. Maar tegen een waarde die tijdens de pandemie aanzienlijk lager ligt dan onze normale benchmarks.  

‘Voor de 92 landen met de laagste inkomens, bieden wij ons vaccin tegen kostprijs aan.’

Voor de 92 landen met de laagste inkomens, zoals gedefinieerd door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), bieden wij ons vaccin tegen kostprijs aan. Daartoe hebben wij aan Gavi, CEPI en WHO aangekondigd dat wij vaccins willen leveren aan hun COVAX-faciliteit.  

Ik kan nog wel even doorgaan met een aantal voorbeelden waarbij Pfizer rechtvaardige beslissingen heeft genomen, waaronder het besluit van onze CEO om zichzelf voorlopig niet te laten vaccineren. Niet omdat hij dat niet wil, maar omdat elke dosis telt.  
Ik geloof dat door meer licht te werpen op wat we elke dag doen, de maatschappij, de innovatie en wetenschap waar Pfizer en onze sector voor staan, en de rechtvaardige aanpak die we hanteren bij onze beslissingen, beter zal begrijpen en waarderen. En dat we zullen doorgaan met het overwinnen van alle vooroordelen waar we mee te maken krijgen. 

Pagina beoordelen Like Dislike